在刑事辯護(hù)中，以反駁控方證據(jù)、打破控方證據(jù)體系為目標(biāo)的辯護(hù)模式稱為消極防控辯護(hù)模式，是辯方首選和常用的辯護(hù)模式。但在條件下，用有利于被告人的證據(jù)來(lái)對(duì)抗和破解控方的證據(jù)，會(huì)更有說(shuō)服力，是攻守兼?zhèn)涞闹鲃?dòng)防御。上海專業(yè)刑事律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。

　　因?yàn)樵谛淌略V訟中辯方?jīng)]有舉證責(zé)任，所以這種辯護(hù)沒有必要，這樣的機(jī)會(huì)也不多。但是，辯方雖然沒有提供證據(jù)的義務(wù)，但有提供證據(jù)的權(quán)利。為了辯護(hù)成功，律師應(yīng)該重視這種積極的辯護(hù)方式，不應(yīng)該錯(cuò)過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)。

　　尤其是在我國(guó)現(xiàn)階段有罪推定觀念尚難消退的訴訟環(huán)境下，這種積極的辯護(hù)方式絕非浪漫，需要高度重視和充分利用。必須指出，辯方的理由包括兩種情況:一種是指辯方自己獲得的證據(jù)，已經(jīng)由辯護(hù)人提交給法庭，在質(zhì)證過(guò)程中不會(huì)被忽略。

　　另一種方式則是雖已入卷但控方?jīng)]有向法庭出示問(wèn)題或者一個(gè)被忽視的有利于被告的證據(jù)，這些研究證據(jù)材料由于散見于案卷之中，是常常會(huì)遭到不可忽視的重要教學(xué)內(nèi)容。在法庭通過(guò)調(diào)查中，公訴人選擇性舉證，不足為怪，但辯護(hù)人忽略了其中發(fā)展有利被告的證據(jù)則實(shí)屬不該。

　　尤其是在公訴人選擇性宣讀言詞證據(jù)的內(nèi)容時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)、敏銳地發(fā)現(xiàn)他們其中一種有利被告的內(nèi)容，或作為質(zhì)證的理由從質(zhì)證角度即時(shí)向法庭出示，或作為辯方證據(jù)適時(shí)向法庭出示。因?yàn)椋勒障嚓P(guān)法律法規(guī)規(guī)定，經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)能力才能實(shí)現(xiàn)作為定案的依據(jù)。

　　嚴(yán)格管理意義上說(shuō)，有些案卷里的證據(jù)之間沒有中國(guó)經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，也是學(xué)生不能自己作為定案依據(jù)的。所以，作為我國(guó)辯護(hù)律師具有一定時(shí)間不能完全忽略對(duì)這些數(shù)據(jù)證據(jù)的質(zhì)證。一是在庭審中應(yīng)當(dāng)向法庭申請(qǐng)出示學(xué)習(xí)這些都是證據(jù)并進(jìn)行有效質(zhì)證，如果法庭表示方法不需出示則應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)法庭記錄在案，表明辯方已經(jīng)當(dāng)庭提出了解決這些電子證據(jù)。二是政府應(yīng)當(dāng)將這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)主要體現(xiàn)在辯護(hù)詞的內(nèi)容體系之中。

　　在一個(gè)案例中，對(duì)故意殺人罪立即判處死刑。案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告供認(rèn)不諱。在最高法院的死刑復(fù)核程序中，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，彈道報(bào)告顯示，致命的子彈是從被告的鎖骨射入腰部后發(fā)射出去的。

　　帶著這種懷疑，辯方在與被告面談時(shí)了解到，被告和受害人在夫妻打斗過(guò)程中倒在地上，子彈從槍膛中射出。當(dāng)被問(wèn)及為什么被告沒有向法庭解釋這一過(guò)程時(shí)，被告說(shuō): “你怎么殺人并不重要，你說(shuō)什么也不重要。”辯方的論點(diǎn)基于最高法院不應(yīng)批準(zhǔn)死刑的情況。

　　如此重要的情節(jié)在案卷中已經(jīng)有了明確的記載，但由于被告本人沒有提及，在二審的訴訟過(guò)程中也沒有引起重視。尤其是對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，忽視如此重要的有利證據(jù)，是極大的錯(cuò)誤！

　　辨析法理，是指對(duì)于一個(gè)證據(jù)認(rèn)定和案件定性的法理分析。具體問(wèn)題包括以下兩個(gè)重要方面的內(nèi)容：

　　一方面充分闡述法律依據(jù)，即找出相關(guān)立法和法律解釋的具體規(guī)定，根據(jù)這些規(guī)定對(duì)檢方的證據(jù)和案件的定罪量刑提出反駁意見。另一方面是深入闡述法律依據(jù)，即從立法意圖和理論解釋的角度分析論證法律條文的正確解釋。

　　尋找相關(guān)法律理論依據(jù)的功夫在于我們熟知國(guó)家法律制度規(guī)定和工作進(jìn)行細(xì)致入微，只要通過(guò)努力、認(rèn)真即不難做到，但現(xiàn)實(shí)中卻仍有很多人連這一點(diǎn)都做不到。在許多庭審中，控辯雙方或其中任何一方只顧一廂情愿地堅(jiān)持本方觀點(diǎn)，卻提不出可以提供支持本方觀點(diǎn)的法律法規(guī)依據(jù)，或者提出了對(duì)于一些具有針對(duì)性不強(qiáng)、甚至毫不相干的法律作為依據(jù)。

　　上海專業(yè)刑事律師認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)依據(jù)學(xué)生并不能支持以及自己的主張，甚至反會(huì)為對(duì)方所用，這是對(duì)法律行為規(guī)范不熟悉和理解膚淺的具體問(wèn)題表現(xiàn)。而在我國(guó)司法審判實(shí)踐活動(dòng)中，離開社會(huì)法律科學(xué)依據(jù)的單純說(shuō)理，顯然是蒼白無(wú)力的，這樣的辯護(hù)只能給人帶來(lái)一種強(qiáng)詞奪理的感覺。